·华海清科深耕集成电路制造上游产业链关键领域：解决“卡脖子”难题 迈向“先进制造”

　　二楼住户厨房地漏跑冒污水殃及一楼住户，一楼住户随即提起诉讼要求赔偿。天津市南开区法院经审理认为，造成下水管道地漏冒水的责任人现已无法查明，考虑到下水管道系居住在二楼至四楼的房屋所有人共用，故二楼至四楼的房屋所有人均应承担相应的民事责任，二楼住户承担50%的责任，三、四楼住户承担另外50%的责任。由于一楼住户不主张三、四楼住户承担民事责任，法院遂一审判决二楼住户赔偿其经济损失的一半。

　　原被告是居住在同一楼内的邻居，原告（反诉被告，以下简称原告）住在楼下103室，被告（反诉原告，以下简称被告）住在楼上203室。原告于1995年搬入103室，并在转年购买了房屋的产权。被告2006年3月办理了203室的入住手续，并对房屋进行了装修，但没有实际居住。2006年7月15日，被告房屋的厨房地漏意外跑冒污水，不仅自家的部分装修受损，污水还漏至原告居住的103室，导致原告房屋的屋顶、墙壁破坏、地板浸泡、家具受损。事发后，原告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失。

　　法庭上，被告称，在得知厨房地漏冒出污水后，她即拨打110报警，并及时通知水暖队对下水管道进行了疏通，故不同意赔偿原告损失。诉讼中，被告提出了反诉，认为原告未经房管部门同意擅自改动下水管道系统，导致被告财产受到损失，故要求原告赔偿损失，并将下水管道系统恢复原状。

　　法院在审理中查明，原被告所居住楼房建成后各楼层排水系统是非独立下水结构，现原告居住的房屋已被改造为独立下水结构。对此，原告方称，103室先后曾有多户人家居住，自己入住后并未对房屋的下水系统进行过改动，故不同意承担由此造成的损失。庭审中，经原被告申请，法院委托相关机构对双方的损失进行了评估鉴定。

　　法院经审理认为，依据建设部的相关规定，对于原被告居住的结构相连、设施共用的房屋，房屋所有人或使用人应共同合理使用共用设施并承担相应义务。被告房屋厨房的地漏冒水是造成原被告财产损失的原因，但诉讼时管道已经疏通，造成该下水管道漏冒水的责任人无法查明。考虑到该下水管道系居住在二楼至四楼的房屋所有人共用，故二楼至四楼的房屋所有人均应承担相应的民事责任。被告厨房冒水前虽然未居住在此，但亦不能排除其在房屋装修过程中造成下水道不畅的可能。又由于在下水道发生堵塞时被告未在家中居住，地漏冒水后没能及时采取措施，导致污水外溢时间过长，致使原被告的损失增大。故被告对原告的损失应承担50%的责任，该楼内三、四层的住户承担另外50%的责任。庭审中，原告称在本案中不主张三层、四层住户承担民事责任。另外，虽然原告住房排水系统被改造为独立下水结构的事实存在，但被告不能举证证明该改造行为系原告所为。因此，被告提出的因原告房屋下水管道系统改动致使管道堵塞、污水外溢导致被告财产损失，反诉原告赔偿损失并将下水管道恢复原状一节，证据不足，不予支持。由此，法院一审判决：在判决生效后10日内，被告赔偿原告经济损失4600余元；驳回原告的其他诉请及被告的反诉请求。